連邦裁判官は、ウィスコンシン州の在外不在者投票における証人の署名要求が連邦法に反するとする訴訟を棄却した。

地区裁判所のジェームズ・ピーターソン判事は、原告である4人の有権者を代表する法律事務所イライアス・ロー・グループの主張は、法律の誤解に基づくものだは指摘している。

原告側は、投票権法は不在有権者に資格の証明を求めることを一方的に禁じており、ウィスコンシン州の要件は違法であると主張した。同法は、「いかなる市民も、いかなる試験または装置に従わないという理由で、州または州の政治的下位区分で実施される連邦選挙、州選挙、地方選挙において投票する権利を拒否されることはない」と規定している。この法律では、「試験または装置」を、「登録有権者またはその他の階級の投票によって、その資格を証明」させるような要件と定義している。

しかし、ピーターソン氏は5月9日の判決でこの連邦法の解釈は誤っていると述べた。

同氏は「原告らは、ウィスコンシン州の法律は、投票者が投票用紙の準備を適切な手順で行ったことを確認するだけでなく、証人は投票者が投票する資格があることも証明しなければならないと要求していると述べている。しかし、この解釈は法の文言や目的に反しており、法が制定されて以来の解釈とも矛盾している。原告自身も、投票資格を証明できる証人を探す必要があると述べていない」としている。

ウィスコンシン州では、直接投票することが「できない、あるいは投票したくない」資格のある有権者は、不在者投票の対象となる。法律によると、郵便投票の要件として、他の成人が投票者が投票用紙に記入し、「上記の声明は真実であり、投票の手続きは記されている通りに行われた」という一部の文言を含む声明に署名する様子を目撃することが求められている。

「上記の声明」には、投票者がウィスコンシン州の居住者であり、州内で投票する権利があるという証言が含まれているため、原告はこの要件が連邦法に違反していると主張した。

しかし、政府関係者は、証人は声明の第二部分、つまり投票者が証人に投票用紙を見せ、それに印をつけて封筒に入れたことを確認する部分と主張した。

オバマ前大統領に任命されたピーターソン判事は「被告が正しければ、投票権法違反はない。他の裁判所も述べているように、証人は単に署名で観察した内容を確認するだけで、有権者の資格を保証するわけではない」と述べた。

同氏は、「上記の声明」というフレーズがあいまいだが、原告の解釈は「全く意味をなさない」と指摘した。

もし原告らが正しければ、「すべての証人は、投票者の年齢、居住地、市民権、犯罪歴、不在者投票を希望するかどうか、他の場所で投票しているか、またはそうする予定かどうか、投票プロセスの目的を理解しているかどうか、後見下にあるかどうか、そしてその場合、裁判所が投票者が有能であると判断したかどうかを決定しなければならないでしょう」と付け加えた。

「原告の解釈が正しければ、何十年もの間にわたって無数の不在者投票が無効になっていたことを意味する。なぜなら、証人は投票者が投票資格を持っており、最初の投票者認証の他の要件を満たしていると証明したが、そのような証明の根拠が証人にはなかったからだ」と述べた。

裁判所は、原告らは有権者の資格を確認しなかった証人に対する罰則の証拠を提出しておらず、ウィスコンシン州選挙委員会の指導にも、有権者が投票資格を有するかを証人が確認する手順についての記述はないと指摘している。

さらに、この訴訟は、証人の要件が民権法に反していると主張している。この法律は、選挙に関連する申請や登録、その他の必要な行為に関する記録や文書に誤りや省略があったとしても、それが州法に基づく投票資格の判断に影響しない場合、個人の投票権を「否定する」行為を禁じている。

ウィスコンシン州選挙委員会（被告）はコメントを拒否した。

法律団体からの問い合わせに応じなかった。

選挙の誠実さと信頼を取り戻すことを目指す団体「Restoring Integrity and Trust in Elections」は、この訴訟において、政府を支持する見書を提出し、裁判所の決定を支持・歓迎する意を表明した。

同団体代表のデレク・ライオンズ氏は声明で「郵送投票をする際には法律を遵守することが重要だ。ウィスコンシン州では、その遵守を助けるために証人の署名が必要とされている。この裁判は、リベラル派活動家らが公民権に関する重要な法律を自分たちの政治的な目的のために悪用しようとする、明白で恥ずかしい試みの一例だ」と指摘した。