選挙陰謀の捜査を名目に、バイデン大統領の下の司法省とFBIは、ドナルド・トランプ大統領やその側近、弁護士、共和党議員、保守派団体など、政治的対立相手の機密情報や私的情報を追及した。

コードネーム「アークティック・フロスト（北極の霜。※名前の由来は不明）」と呼ばれたこの捜査は、2023年にトランプ氏に対する特別検察官捜査に発展したが、トランプ氏の再選後に取り下げられた。

内部告発者によって最近公開された文書から、約200件の秘密召喚状が、数百人の共和党関係者や団体から文書や通信記録（8人の上院議員の通話記録を含む）を求めていたことが明らかになった。

捜査は、トランプ陣営が2020年選挙結果に異議を唱えていた州で予備の選挙人（代替選挙人）を用意した行為を犯罪とみなす前提で開始された。

開示文書には、「被疑者らは、詐欺的な選挙人投票証明書を米国政府に提出することで、米国議会の2020年大統領選挙結果認定を不正に妨害する陰謀を企てた」と記されている。

専門家によると、この法的理論には複数の問題があり、捜査の範囲と性質は極めて異常で、憲法違反の可能性が高い。

捜査に関する情報は、最近数ヶ月でトランプ政権の司法省や共和党議員、特にチャック・グラスリー上院議員（アイオワ州）とロン・ジョンソン上院議員（ウィスコンシン州）、下院司法委員会によって公開された。

捜査の拡大

アークティック・フロストは、2022年4月13日に、当時ワシントン支局のFBI副特別捜査官だったティモシー・ティボー氏が開始した。翌月、グラスリー議員は司法省とFBIに、ティボー氏の反トランプ・反保守的なSNS活動を疑問視する書簡を送った。ティボー氏は4ヶ月後に退職した。

選挙法専門家で保守派シンクタンク・ヘリテージ財団の上級法律フェローであるハンス・フォン・スパコフスキー氏は、2020年選挙結果に懸念を表明し、トランプ陣営と何らかのつながりがあった者はすべて陰謀に関与したという前提で捜査が始まったと指摘する。

その結果、捜査は繰り返し範囲を拡大した。

捜査開始時は、トランプ陣営とその関係者、ならびにアリゾナ、ジョージア、ミシガン、ネバダ、ウィスコンシン州の約60人の予備の選挙人が対象だった。

2022年5月4日には、内部告発者がグラスリー議員とジョンソン議員に提供した内部メールによると、FBIはトランプ大統領とペンス副大統領の政府発行携帯電話を入手した。当時、両者は捜査対象ではなかった。

その直後、トランプ氏らが対象に加えられた。

2022年11月18日、当時の特別検察官ジャック・スミス氏が捜査を引き継ぎ、さらに拡大した。

内部告発者を通じてグラスリー議員が入手し、10月29日に公開した文書によると、約200件の秘密召喚状で、400以上の共和党団体や個人から、数年前にさかのぼる文書、財務記録、通信記録が求められた。

対象者には、トランプ氏の元首席補佐官マーク・メドウズ氏、副官ダン・スカヴィーノ氏、トランプ氏の弁護士や法律顧問である憲法学者ジョン・イーストマン氏、元ニューヨーク市長ルディ・ジュリアーニ氏、元司法省官員ジェフ・クラーク氏らが含まれる。

団体には、保守派青年団体ターニング・ポイントUSA、シンクタンクのアメリカ・ファースト・ポリシー・インスティテュートとアメリカ・ファースト・リーガル、共和党司法長官協会などがあった。

国立公共政策研究センターの上級フェローで、かつてジョージ・メイソン大学で憲法を教えたホレス・クーパー氏は、このような曖昧な陰謀理論に基づく大量の召喚状は、司法省とFBIの上層部が止めるべきだったと述べる。

「彼らは慎重な判断を使って、『これは行き過ぎだ。ここには十分な根拠がない』と言うべきだ」とクーパー氏はエポックタイムズに語った。

スパコフスキー氏もこれに同意する。

「これらの団体を捜査するまともな理由は何もなかった」と彼はエポックタイムズに語った。

議員の標的化

共和党議員を特に怒らせた文書の一つは、スミス特別検察官が8人の共和党上院議員の通話記録を入手したことを示すものだ。対象はジョンソン、マーシャ・ブラックバーン氏（テネシー州）、リンジー・グラハム氏（サウスカロライナ州）、ビル・ハガティ氏（テネシー州）、ジョシュ・ホーリー氏（ミズーリ州）、シンシア・ルミス氏（ワイオミング州）、ダン・サリバン氏（アラスカ州）、トミー・タバービル氏（アラバマ州）。下院議員ではマイク・ケリー氏（ペンシルベニア州）も含まれた。

通話記録は2021年1月4日から7日までのものだ。FBI副局長ダン・ボンジーノ氏が上院議員に通知した（PDF）。

さらに、スミス検察官はスコット・ペリー下院議員（ペンシルベニア州）の携帯電話を押収し、テッド・クルーズ上院議員（テキサス州）の通話記録を召喚した。AT&T社は通話記録の召喚に抵抗し、スミス氏は取り下げたが、ベライゾン社は従った。グラスリー議員が10月29日の記者会見で明らかにした。

クーパー上級フェローは、連邦議会議員が立法活動の一環として行う通信は、合衆国憲法の「言論と討論条項（Speech and Debate Clause）」によって保護されていると述べた。

クーパー氏は「もし上院議員が前大統領と会話をしたならば、その会話が合衆国憲法に基づく当該上院議員の責務の一部ではない理由を説明する責任は告発者側にある」と述べた。『陰謀を企てている可能性が高い』では済まされないのだという。

スパコフスキー上級法律フェローは、召喚状は権力分立の問題も引き起こすと言う。

「米国議会議員を捜査するのは、行政が立法府に直接干渉する行為だ。深刻な憲法問題を生む。特に、これらの8人の上院議員と下院議員が犯罪を犯した証拠は一切ない」とスパコフスキー氏は述べた。

問題を悪化させたのは、コロンビア特別区連邦地方裁判所首席判事ジェームズ・ボースバーグ氏の命令で、召喚状が議員に秘密にされたことだ。

「これは連邦法の明らかな違反だ。上院事務所に通知しなければならないという連邦法がある」とスパコフスキー氏は、2 USC 6628の通知規則を指して述べた。

クルーズ議員は、この命令を「権力の乱用」と呼んだ。

「これは武器化された法制度だ」とクルーズ上院議員は記者会見で述べた。

無差別な証拠探し（フィッシング・エクスペディション）

クーパー氏は、スミス氏がAT&Tに対する召喚状を取り下げた理由に疑問を呈した。

クーパー氏は、「あれほど重要で、絶対に必要とされた犯罪捜査だったにもかかわらず、召喚状の受領者から（法的な）抵抗を受けただけで、すぐに取り下げてしまうのはなぜか」と問いかけた。

クーパー氏は、この取り下げは、召喚状が明確な根拠に基づいてではなく、「発行後に何かしらの情報が見つかり、それによって召喚状が後付けで正当化されることを期待して」発行されたことを示唆していると述べた。

彼は、「これこそが無差別な証拠探し（フィッシング・エクスペディション）と呼ばれるものだ」と語った。

フォン・スパコフスキー氏は、このようなやり方で政府の捜査権限を行使することは、米国司法制度の根幹を揺るがすと指摘した。

彼は、「召喚状は、誰かが犯罪を犯したという合理的な疑いがある場合にのみ発行されるべきである。犯罪を見つけ出すことを期待して召喚状を発行するべきではない」と述べた。

さらに、「これは、かつてイギリスで発生し、合衆国憲法の起草者たちが特に懸念し、米国では起こらないように望んだ一般令状（General Warrant）のようなものである」と付け加えた。

スミス氏に対し、議会での証言を求める要請があったのに対し、彼の弁護団は10月23日、捜査の実施において「確立された法的基準と司法省のガイドラインを一貫して順守している」と述べ、この捜査について「多くの誤った描写」がなされていると主張した。彼らは、スミス氏が公開聴聞会での証言に応じる意向があることを明らかにした。

予備の選挙人団

スパコフスキー氏は、「アークティック・フロスト」捜査の中心となっている予備の選挙人団（Alternative Electors slates）は、法的な意味において何ら不正なものではなかったと述べ、これは選挙結果確定プロセスの時間的制約から見て、必要な措置であったと主張した。

同氏は、「大統領選挙の結果に異議を唱える者は誰であれ、州議会当局または裁判所が誤った結果が確定されたと判断した場合に備え、直ちに行動に移せるよう予備の選挙人団を組織する必要がある」と述べた。

1887年の選挙人団集計法（Electoral Count Act）に基づき、州は選挙から35日以内に異議申し立てを解決しなければならない。しかし、それができない場合でも、新たな選挙人団名簿を作成し、どちらの名簿（新しい方か、元の名簿か）を採用するかを連邦議会の判断に委ねることができる。

だが、州法は選挙人が投票するために集まる期限を定めている。もしその期限を過ぎてから異議申し立てが成功した場合、新たな選挙人を指名する手続きが存在しない。裁判所は、救済手段がないとして、そのような異議申し立てを却下する可能性がある。

歴史的な前例もある。1960年、民主党の弁護士たちはこの問題の解決策を考案した。当時、ハワイ州はリチャード・ニクソン氏の勝利が確定されていたが、民主党の選挙人たちも期限通りに集まり、ジョン・F・ケネディ氏に投票した。その後、ケネディ氏の選挙結果に対する異議申し立てが認められた際、連邦議会はこの予備名簿を用いてハワイ州の票を集計した。

スパコフスキー氏は、「基本的な調査を10分でも行った者であれば、これを容易に見つけられる」と述べ、この証明書を犯罪と見なすことは「最悪の種類の法的不適格」だと批判した。

実際、9月には、民主党が指名した判事が、ミシガン州の予備選挙人に対する州の訴追を、彼らに犯罪の意図がなかったとして棄却した。

同様の訴訟が現在、アリゾナ州、ネバダ州、ジョージア州で係争中である。

2021年1月6日の連邦議会による選挙結果確定の前に、トランプ氏とその顧問らは、憲法が副大統領にその権限を内在的に与えているという法理論に基づき、当時のペンス副大統領に対し、係争中の州の公式に確定された選挙人を拒否するよう説得を試みていた。大半の憲法専門家はこの理論を否定している。

しかし、スパコフスキー氏は、これらの行動が犯罪となるのは「あなたが行っている主張が虚偽であることを、あなたが確信している場合のみである」と述べた。

「あの状況は決してそのようなものではなかった」としている。

今後の道

共和党は、この捜査はウォーターゲート事件に匹敵するスキャンダルだと主張する。

パム・ボンディ司法長官は10月7日の議会公聴会で、この捜査を「憲法違反で非民主的な権力乱用」と呼んだ。彼女の省が捜査関係者を刑事訴追するかは不明だ。

FBI長官のカシュ・パテル氏は10月7日、X上で、「FBIの旧指導部チームによる、根拠のない連邦議会議員の監視が明らかになった」ことを受け、FBIは当該職員を解雇し、連邦議会の腐敗対策班を廃止したうえで、「さらなる説明責任措置を伴う」内部調査を開始したと記した。

スパコフスキー氏は、刑事訴追に至らないとしても、いくつかの手段が取れると示唆した。

同氏は、標的となった全ての組織と個人が、FBIと司法省に対して情報公開請求（FOIA: Freedom of Information requests）を行い、秘密の召喚状によって押収された全ての情報を入手すべきだと述べた。

「その後、それらの情報を使い、ジャック・スミス、彼の弁護士、司法省、そしてFBIに対し、民事上の公民権訴訟の提起を検討すべきである。これは、これら個々の組織が彼らの公民権を否定した範囲においてである」とスパコフスキー氏は語った。

さらに、現政権は「FBIの全職員、司法省の全ての弁護士のうち、この捜査に関与した者が、二度とこれらの組織で働かないように」徹底する必要があると述べた。