米国は世界保健機関（WHO）から脱退し、他の多くの国も参加の見直しを検討している。将来の政権で方針が変わる可能性はあるが、組織自体が消えるわけではない。だからこそ、米国がなぜ脱退し、すべての資金拠出を打ち切る必要があったのかを理解することが重要だ。

脱退し、二度と戻るべきではない。

さらに重要なのは、他国もこれに続き、この組織を離脱することだ。WHOは現在に至るまで、二重性の象徴的存在となっている。

WHOのテドロス・アダノム・ゲブレイェスス事務局長は週末「WHOはマスク着用、身体的距離の確保、ワクチン使用を勧告したが、各国政府にマスクやワクチンの義務化を勧告したことはなく、ロックダウンも一度も勧告していない」と述べたが、この主張は容易に反証できる。

WHOがロックダウンを支持した証拠は、2020年1月29日にさかのぼる。この日、テドロス事務局長は中国共産党、特に習近平を称賛し、新型コロナウイルスへの「驚異的な」対応を評価した。その対応には、人々を自宅に溶接して閉じ込め、当局に従わなかった者を逮捕し、殺害した可能性すらある措置が含まれていた。現代において、いかなる国でも前例のない行為だったが、WHOは全面的にこれを支持した。

この記者会見から数週間後、WHOは武漢および中国の複数都市への視察団を組織した。英国、欧州連合（EU）、米国が参加し、アンソニー・ファウチ博士の側近であるクリフォード・レーン氏を含む複数の米国人が同行した。一行は帰途で、中国の対応を称賛する報告書を作成したが、その内容は公衆衛生の原則と真っ向から矛盾していた。

当時、米国や英国ではまだロックダウンは実施されていなかった。

2020年2月28日付のこの報告書は、現在もWHOのウェブサイトに掲載されている。報告書は、中国で封じ込め措置が徹底されたのは、中国国民がこの共通の脅威に対し、集団行動に深く献身した結果であり、各省や都市が最も脆弱な人々を支援するために顕著な連帯を示したためだと記している。

さらに、個人レベルでは、中国国民が勇気と信念をもって対応し、集会の停止や1か月に及ぶ外出自粛、渡航制限といった極めて厳しい封じ込め措置を受け入れ、順守したと述べている。中国各地を9日間にわたり視察した合同調査団は、地域の動員担当者や最前線の医療従事者からトップ科学者に至るまで、率直な議論を通じて、その誠実さと献身に強い印象を受けたとしている。

WHOのブルース・エイルワード報道官は、2020年2月の武漢訪問後、「中国の対応を模倣せよ」と述べ、この発言は中国共産党から称賛された。WHOの影響力は極めて大きく、194か国がこのモデルに従い、外出禁止令を出し、企業、教会、学校を閉鎖した。

WHOはロックダウンを支持しただけでなく、中国方式に従う公衆衛生上の手段として、世界全体にこれを推奨した。この報告書は、米国や英国で実施されたロックダウンの根拠となり、前例のない権利侵害を正当化する口実を提供した。

その後、北イタリアでロックダウンが実施された際にも、WHOはこれを歓迎した。WHOの報道官で欧州地域事務局長のハンス・クルーゲ氏は、イタリアが新型コロナウイルス緊急事態に対応するために採用した措置を全面的に支持し、あらゆる協力を惜しまないと表明した。

2020年3月中旬、ロックダウンは米国と多くの国に広がった。1、2週間で被害は明らかになり、1か月後、WHOは早期再開を控えるよう各国に求めた。WHOは検査を伴う普遍的な追跡政策、防護具の完全装備、社会的距離の確保、恐怖をあおる大規模な宣伝活動を要求する通達を出した。

WHOは、人々がロックダウンで限界に達していることを認識しながらも、自由の必要性を認めず、むしろ専制、監視、統制を正しい対応として強化した。

さらに1か月後、WHOはロックダウン解除に警告を発し、解除すれば感染と危険が増すと主張した。WHOは、解除前に各国が自問すべき重要な質問として、流行が制御下にあるか、医療体制が再拡大に耐えられるかを挙げた。

同月、WHOはロックダウンが気候変動対策にも有効だと述べ、テドロス事務局長の発言として、パンデミックは気候変動や大気汚染を抑制するために必要な大胆な措置を取った場合の世界の姿を垣間見せたと紹介した。

夏の半ばには、WHOはロックダウンは有効だが不十分で、すべての政府が普遍的な接触追跡に取り組むべきだと述べた。

2020年10月、グレート・バリントン宣言の後、WHOは再びロックダウンを支持した。テドロス事務局長の発言として、時間を稼ぐために外出制限やロックダウンを出さざるを得なかった国もあると認識していると投稿した。

これは偶発的な発信ではなく、WHOの一貫した方針だった。

2020年11月の選挙後、ワクチンが展開されると、WHOは集団免疫の定義を変更し、自然免疫の可能性を除外した。以前は、集団免疫はワクチン接種または感染による曝露で達成されるとしていたが、WHOは後者を削除し、ワクチンのみが唯一の道だとした。

この変更は、人類が病原体と向き合ってきた長い歴史を事実上否定するものだった。

さらに、WHOの編集方針の変更は、ウイルス学、免疫学、疫学における1世紀にわたる医学的進歩を無視し、ワクチン産業を擁護する非科学的なものだった。

ウイルスの危険性が風邪並みに低下した後も、WHOは姿勢を変えなかった。WHOは、ワクチンやオミクロン株の高い感染力と低い重症度を理由に感染防止が不可能、あるいは不要だとする見方が一部の国で広がっていることを懸念し、それは事実と全く異なると述べた。

WHOは不適切な保健・政策助言を超え、世界的な全体主義的統制の手先となった。多くの国がこの組織を信頼し、助言に従った結果、健康と自由の両面で大きな被害が生じた。米国は、このような組織の一員であるべきではない。

WHOはかつて重要な役割を果たしてきたが、今後は各国が自国のニーズに基づく保健主権を確立する必要がある。世界的な保健という概念は存在せず、WHOは中共を称賛し、危険な製品を推進したことで信頼を完全に失ったとして、各国は脱退すべきだ。