米ワシントン州の韓国女性専用スパは、判事が「女性と自認するなら、男性器を持つトランス女性を入館させる必要がある」と命じた判決に対して、異議を唱える意向を示した。

代理弁護士によると、オリンパス・スパは、性的指向に基づく差別を禁止する州法を中心とするこの訴訟で、新たな訴状を提出する予定だ。

「私たちは、裁判所が指示したように訴状を修正し、中立でも一般的でもない方法で差別禁止法を適用し続けるワシントン州人権委員会に対抗し続けるつもりだ」

とパシフィック・ジャスティス・インスティテュートの弁護士トレイシー・サムソン氏は、電子メールでエポックタイムズに語った。

ワシントン州の差別禁止法（WLAD）は、ワシントン州タコマとリンウッドに店舗を構えるこの企業に対して、女性であることを自認する男性が提出した訴状の中で引用された。

男性器を持つ「トランスジェンダー女性」へのサービス提供を拒否したため、スパは法律を守っていなかったと、この男性は主張した。

ワシントン州人権委員会は同意し、スパが「生物学的な女性のみを対象とする」という表現を削除するよう指示した。これに対して、スパの経営者、従業員、顧客は訴訟を起こし、その判断が彼らの宗教的信念に関連する憲法上の権利を侵害していると主張した。

カーター元大統領が任命したバーバラ・ジェイコブス・ロススタイン米国地方裁判所の判事は最近、原告に対して判決を下した。

ロススタイン判事は、州法は「その条項によって特定の宗教や宗教の不行使を支持するものではない」とし、結社の自由や言論の自由に対する侵害も証明できなかったと述べている。

「生物学的女性」の表現に関する委員会の指示は、 WLADの下で行われている差別的行為の規制にとって「付随的なもの」に過ぎないと判事は述べた。

結社の自由については、事業者が示した唯一の結社は、女性だけのポリシーであった、と判事は述べている。

「裁判所は、従業員が裸の顧客に角質除去マッサージを行う際に生じるプライバシーに関する懸念を軽視していない。しかし、裸を除けば、オリンパス・スパとその従業員、そして偶然にマッサージを求めて入店する人たちの間には、プライベートな関係は何もない。また、オリンパス・スパの 「生物学的女性 」方針以外に、関連する結社はない」と判事は書いている。

「したがって、裁判所は、このような個人的な結びつきが憲法上の保護を受けるにはあまりにも弱いと判断することは難しくない」。

委員会は、原告には立脚点がないとして、訴訟の棄却を求めていた。

それに対してロススタイン判事は、この主張は間違っていると述べた。

立証責任によれば、原告は被告（この場合は委員会）に追跡可能な被害があることを示し、また要求された救済策によってその被害が解決される可能性があることを示す必要がある。

事業者と委員会が達した合意では、生物学的女性専用の方針を再実施しないことを含む合意条件を引き続き遵守することが求められている。委員会は、この条件が守られないと法的措置を取ると脅した。これは損害にあたるとロススタイン判事は述べた。

判事によれば、脅迫により損害が追跡可能であるとされる。また、好意的な判決によって問題が解決される可能性が高いと考えている。

「原告が要求する救済策は、争点となっている被害を解決するもの。それは、オリンパス・スパの『生物学的女性』方針のWLADへの適用を違憲とするものである。

また、将来の執行を禁止する命令は、明らかに委員会がその方針に対して罰則を科すことを妨げるだろう」とロススタイン判事は書いている。「第三の立証要件を満たしている」。

ロススタイン判事は、立証責任に関して原告に有利な判決を下したが、原告の主張を全て退けた。しかし、委員会の反対を押し切って、原告の訴えを修正させるという要求を認めた。

「委員会は、原告が悪意を持って訴状を修正するつもりであるとか、修正された訴状を許可することが不当な遅延につながるとは主張していない（したがって、示していない）」と判事は述べた。

ロススタイン判事はまた、訴状を修正することが無駄であるという兆候はないと判断した。

被告側の弁護士にコメントを求めたが、返答は得られなかった。委員会は、今回の判決についてコメントしていない。

原告は、6月5日に下された命令から30日間、提出書類を更新することができ、その更新に制限はない。

トレイシー・サムソン弁護士は、原告側は自分たちの主張を実現するために努力すると表明した。

「男性や性転換手術を受ける前のトランス女性の前で女性が裸にならざるを得ない状況を作る法律がある限り、州は健康、平和、安全、および一般福祉を主張することはできない」

「法律は長い間、男女間の裸体に関する制限を合理的なものとして認めており、適切な時間、場所、方法の制限がなければ、保護される2つの当事者間にある利害は十分に果たされない。オリンパス・スパは、いつでもすべての人に開放されてきたわけではないという点で、準公共的な存在である。女性は常にオリンパス・スパの独占的な顧客であった」

この事件は、オリンパス・スパら対アンドレタ・アームストロング事件であり、米国ワシントン州西部地区連邦地方裁判所の事件番号は2:22-cv-00340-BJRである。