目次

• 国連がロシア・ウクライナ戦争に関する3つの決議を採択 米欧に不一致
• アメリカは巨大な赤ん坊に欧州を育てた
• 欧米の根本的な相違の深層原因分析

トランプ氏とプーチン氏が交わした一本の電話は、ロシア・ウクライナ戦争を巡る世界政治に大きな混乱をもたらした。過去80年間、自由世界陣営の基盤となっているアメリカとヨーロッパの関係には、深刻な亀裂が生じたようだ。

大国間の離合集散は、しばしば情勢の大きな動揺を同時に引き起こす。今後10年間、アメリカとヨーロッパの進む方向は、米欧関係を決定するだけでなく、世界中の地政学的競争にも大きな影響を与えるだろう。

国連がロシア・ウクライナ戦争に関する3つの決議を採択 米欧に不一致

テレビプロデューサーの李軍氏は新唐人テレビの番組の『菁英論壇』で、2月24日に国連が採択したロシア・ウクライナ戦争に関する3つの決議について、議論の余地が多いと述べた。

第一の決議は、ウクライナとEUが共同で作成し、ロシア・ウクライナ戦争の3周年を契機にロシアの全面侵攻に対する反対を再確認し、ロシアに全面撤退とウクライナ領土の返還を求めた。この決議は賛成93票、反対18票で採択され、ほとんどのヨーロッパ諸国が賛成票を投じ、アメリカとイスラエルが反対票を投じ、中国は棄権した。

一方、アメリカは事前に簡潔な新決議案「平和への道」を提出し、紛争の迅速な終結とウクライナとロシア連邦の持続的な平和の実現を呼びかけたが、ロシアの全面侵攻や領土返還には言及しなかった。アメリカの決議案はヨーロッパによって修正され、一部の文言が第一の決議とほぼ同じになり、24日に採択された。しかし、アメリカはこれらの修正を認めず、棄権票を投じた。

24日夜、アメリカは自分の簡潔な決議案を安全保障理事会に提出し、採決を実施した。結果は賛成10票、棄権5票で採択され、イギリスとフランスは反対票を投じず、アメリカにとって大きな勝利となった。国連総会の決議は法的拘束力を持たず、イデオロギー的支持に過ぎないが、安保理の決議は法的拘束力を持ち、完全に実行される必要がある。

李軍氏は、国連総会の期間中である2月24日、トランプ大統領がホワイトハウスでフランスのマクロン首相と会談し、昼食を共にしたと報告した。トランプ氏は、ウクライナとロシアの間で、良い解決策が見つかる可能性がある一方で、戦争が続けば第三次世界大戦に発展する恐れがあると警告した。

マクロン氏は、ヨーロッパが停戦後に、ウクライナに安全保障を提供する準備が整っており、平和維持要員も含まれると強調した。トランプ氏は、アメリカがヨーロッパの平和維持部隊派遣を支持し、プーチン氏にこの提案を行っており、プーチン氏が受け入れるだろうと考えていると述べた。2月27日には、イギリスのスターマー首相がホワイトハウスでトランプ大統領と会談した。

アメリカは巨大な赤ん坊に欧州を育てた

中国民主党の王軍濤主席は『菁英論壇』で次のように述べている。アメリカとヨーロッパは、最初から根本的に異なっていた。アメリカを建国した人々は、ヨーロッパに居場所を失った人々であり、理想を掲げて新大陸を築くために移住した。

その後、二度の世界大戦を経て、ヨーロッパの一部の人々がアメリカに追いやられ、アメリカはヨーロッパの一部を助け、他の部分を打ち負かした。その戦争は、ヨーロッパ内部の争いであった。その後、ソ連が台頭し、アメリカはソ連に対抗するためにヨーロッパと同盟を結んだが、両者の性質は大きく異なっていた。

現在、ヨーロッパ内部では、激しい議論が交わされており、戦略的・地政学的に将来アメリカがより大きな敵になる可能性についても話題に上っている。第一次世界大戦前、フランスは常に他国の敵であったが、ドイツの台頭により、イギリスとフランスは旧怨を捨て、迅速に団結してドイツに立ち向かい始めた。

欧州には地政学的な伝統があり、外交における大革命の歴史が息づいている。そのため、現在、彼らはこの問題について活発に議論している。今やトランプ氏個人の問題ではなく、アメリカ国民全体が彼を支持している。さらに、グリーンランドの問題も欧州にとって重要な課題である。

トランプ氏は、ロシアが欧州全体の安全を脅かす中で、アメリカの義務を果たす準備ができていないばかりか、アメリカが再び偉大になり、進軍する際に、欧州の一部を切り取ろうとしている。これが欧州に警戒感をもたらしている。

したがって、現在の欧州が抱える最大の問題は、アメリカの甘やかしによって、欧州が巨大な赤ん坊に成り果てたことである。5億人以上の人口と大きな経済規模を誇る欧州が、3億人強のアメリカに全ての軍事費を押し付け、アメリカに過大な負担を強いて来た。

この巨大な赤ん坊は、アメリカの懐で甘えながら、ずる賢く寄り添い、どのように立ち回るかを画策している。アメリカと欧州の関係はとっくに見直されるべきであったが、トランプ氏がそれを明らかにした今、欧州は自らの義務を果たすべきである。

王軍濤氏は、5億以上の人口を抱える欧州がロシアに対抗できると主張しているが、ロシアの人口は2億に満たず、今や中国の江蘇省や広東省の一つにも及ばない。

欧州は豊かで、技術的にも優れている。ロシアは無人機においてイラン製を使用せざるを得ない状況にあり、欧州の技術は非常に進化している。

欧州はアメリカに甘やかされすぎてきた。今こそ、欧州は目覚め、自らの責任を引き受ける時である。大陸としての欧州は、意識の覚醒の過程にある。

もちろん、内部には問題もあるが、フランスとドイツが一致すれば、大きな問題は生じないであろう。

王軍濤氏は、次のステップとしてウクライナ問題に触れ、ゼレンスキー大統領がアメリカの支援なしでは欧州の支援が無力であることを理解していると述べている。

欧州には資金があっても、武器や兵士が不足している。したがって、この点においてアメリカ、特にトランプ氏との合意が不可欠である。トランプ氏がアメリカにとって経済的利益を見出せば、ウクライナをロシアに譲ることは決してないであろう。

欧米の根本的な相違の深層原因分析

王軍濤氏は『菁英論壇』で、ヨーロッパとアメリカの人々のイデオロギーには、顕著な違いが存在すると指摘する。具体的には、英米は欧州大陸の問題において、しばしば異なる立場を取る。イギリスの右派は王権や貴族制、身分制を支持する一方で、アメリカの右派は初めから平等と自由を重視し、これらとは大きく異なる。

民主主義、自由、人権といった普遍的価値をさらに掘り下げると、アメリカはヨーロッパ、さらにはイギリスとも大きな隔たりがあることが明らかだ。言い換えれば、アメリカ人はヨーロッパに対抗して生まれた。

王軍濤氏は、専門家が左右の争いを分析する際、アメリカに来たヨーロッパ人は皆左派であり、自由と平等を主張し、身分制や王権、階級制度に反対していると述べる。これらはすべてヨーロッパに根ざしている。ヨーロッパでは常にエリートが国家や欧州全体の運命を握っていたが、アメリカは市民の手に権力がある。

そのため、ヨーロッパ人はアメリカ人を見下し、文化がないと感じる。アメリカは一般市民が支配する国であり、ヨーロッパはエリートが支配し、一般市民がそのエリートを認め、受け入れている。

ベテランジャーナリストの郭君氏は『菁英論壇』で、アメリカとヨーロッパの違いにはいくつかの要因があると指摘した。まず、利益の観点から考えると、第二次世界大戦後、アメリカを中心とする自由世界にとっての主な脅威はソ連であり、ソ連は共産主義イデオロギーのもとに存在していた。

共産党の専制体制と欧米の自由体制は相容れず、両者は鋭く対立していた。この対立はヨーロッパに限らず、アジア、アフリカ、ラテンアメリカでも見られ、冷戦時代には本質的にイデオロギーと社会体制の対立となった。

第二次世界大戦後、ヨーロッパ経済は疲弊し、各国はほぼ壊滅状態にあり、ソ連に対抗する力は全くなかった。そのため、アメリカを中心としたNATOが設立された。NATOは軍事同盟であり、大量の軍隊と武器装備が必要だった。

ヨーロッパには資金が不足していたため、アメリカが人員と資金を提供し、実質的にアメリカが自費でヨーロッパの安全を守っていた。もちろん、アメリカの目的は共産党の拡大を阻止することだった。

ソ連崩壊後、ソ連共産党は消滅し、ロシアは非共産党体制の国家へと移行した。このイデオロギーの対立は大幅に減少したが、ヨーロッパ人が言うように、手にハンマーを持つと何でも釘に見えて叩きたくなるものだ。時が経つにつれ、NATOは依然として存在し、アメリカはヨーロッパの保護者としての役割を果たし続けて来た。しかし、実際にはNATOはすでにグローバルな介入を行う軍事集団に変わり、もはやヨーロッパ防衛に限定されていないのだ。

一方、ヨーロッパ経済は回復し、国力も大幅に増加している。アメリカが自費で警備員を務めたいのであれば、ヨーロッパは喜んで受け入れる。そのため、主要国の軍事費はGDPの2%にも満たず、アメリカよりもはるかに低く、負担も軽い。結果として、アメリカの孤立主義傾向の保守派は、ヨーロッパがアメリカの利益を最大限に享受していると感じている。これは、利益の面での明確な違いだ。

さらに、現在の過激主義の多様な思想は、基本的にすべてヨーロッパに起源を持っている。共産主義やマルクス主義、さらには現代の過激な左派や環境保護主義も、すべてヨーロッパの思想や人物に由来している。アメリカの保守派は、これらを好ましく思わず、これはイデオロギーの相違を示している。近年、このイデオロギーの対立はますます顕著になり、拡大している。

郭君氏は、ロシア・ウクライナ戦争について、歴史的な観点から客観的に見ると、ウクライナは確かにロシアの勢力圏にあり、第二次世界大戦後もソ連の一部だったと述べる。この問題に関して、アメリカのグローバル化を支持する派閥と保守主義を支持する派閥では、見解や意見がまったく異なる可能性がある。そのため、トランプ氏は就任後、ロシア・ウクライナ問題に関する政策を変更した。

実際、ヨーロッパ内部の意見の相違は、深刻な問題だ。表面的には左右の対立に見えるが、実際にはグローバル化を支持する派閥と国家至上主義の保守派との対立が根底にある。この対立は、ロシア・ウクライナ戦争への対応において特に顕著だ。例えば、ハンガリー、スロバキア、セルビア、ブルガリアなどの国々は、スラブ民族であるか、保守派が政権を握っているため、西欧諸国とは異なる見解を持っている。ドイツ、フランス、イギリスの右派や保守派の見解も、必ずしも一致しているわけではない。

現在のEUは緩やかな政治経済連合体であり、各国の利益は異なる。ドイツとフランスは大欧州主義の伝統を持ち、経済的にも優位性を誇っているため、多くのヨーロッパ諸国にとって、この共同市場は魅力的だ。しかし、政治理念においては大きな違いがある。現在、EUは難関に直面しており、これを乗り越えられるかどうかが、EUの存続にとって、重要な鍵となるだろう。

郭君氏は、現在のヨーロッパ諸国のロシアに対する見方が冷戦時代のソ連に対する見方とは異なり、2つの側面から説明できると述べる。

第一の側面は、政治的慣性だ。ソ連共産党が専制体制を確立してからソ連崩壊までの71年間は、ヨーロッパの主流社会に強い政治的慣性をもたらした。このため、ソ連やロシアを敵視する傾向が根付いている。

第二の側面は、民族史的な側面だ。中世ヨーロッパには、キリスト教徒と非キリスト教徒の境界線、すなわちローマ教皇の支配線が存在し、主にドイツとポーランドのラインだった。ドイツ地域の騎士団は、常に東方や北方へと拡張を続けていた。チュートン騎士団は15世紀においても拡張を続け、ポーランド、リトアニア、ロシア、ウクライナを含む連合軍と長期間戦った。これは民族間の衝突だった。その後、オスマン帝国がヨーロッパを攻撃したため、この恨みは一時的に脇に置かれた。

郭君氏は、ドイツ人やフランス人の視点から見れば、ロシアは後進性の象徴であり、後に東方専制主義の象徴となり、これが文化的な隔たりを生んだと述べている。

郭君氏は、冷戦終結後、民族的・文化的な慣性がイデオロギーの対立を超えていると考えている。

なぜなら、現在のロシアでも、国民投票によって大統領や政府が選ばれているからだ。

王軍濤氏は、プーチン氏は選挙で選ばれた大統領であるが、これは現在のヨーロッパの民主主義とは大きく異なり、アメリカとも大きな違いがあると指摘する。

多くの左派がトランプ大統領を批判しているが、トランプ大統領は権力を使って選挙に干渉したり、反対勢力を抑圧したりすることはなかった。

しかし、プーチン氏は彼の反対勢力を、イデオロギー、文化、政治活動家、さらには実業家に至るまで、非常に厳しく取り締まっている。

アメリカの既成勢力は、今なおヨーロッパと多くの共通点を有している。彼らは多様な視点において、数多くの理論や学派を共有しているが、トランプ大統領とその支持者たちは、実際にはこれを認めていない。

王軍濤氏は、トランプ大統領が時代の要請に応じて誕生したと確信している。現在のアメリカの既成勢力が問題を解決できない中、トランプ大統領は少なくとも既成勢力や、アメリカが問題解決を妨げる制度や観念を打ち壊した。その後、レーガンのような大統領の出現を心から期待している。トランプ大統領は、伝統的な価値観を体現しつつ、実行可能な解決策を提示するだろう。